7086

我认为在这个问题上与其说是发达国家和发展中国家之间的矛盾还不如说是发展中国家之间的矛盾。发达国家同发展中国家之间的矛盾是台面上的，台面下是中国和其它发展中国家竞争世界工厂。其矛盾的核心恰恰是中印之争。各位想一想如果中国和其它发展中国家都要在各自现在的基础上承担减排义务对谁最有利？是谁在生产全世界最多的钢铁、水泥、汽车等等的工业品？软件是不产生二氧化碳的，也不会让印度成为足够与中国抗衡的大国。再说如果各国为了减排而大量购买发达国家的技术设备，发达国家特别是美国挣了钱应该怎么花？还不是购买中国制造，同时美元美债是不是会坚挺一些？

   但是这次大会的确没有达成协议，照理说中国和美国还有欧盟如果能达成协议那就一切OK了，能够主宰世界了，可问题还是出在中美两国实在是缺乏信任感。特别是近近年来美国一直在扶植印度遏制中国，所以中国实在难以信任美国，万一中国履行了减排义务，而美国又不对没有履行减排义务的其它发展中国家征收碳关税，那中国的制造业不就要处于劣势了吗？现在美国一直在暗示所谓“中美共治”当然美国还是当老大的，而中国似乎不怎么热心，其实还是缺乏信任。如果美国真有诚意，比如取消对中国的武器禁运和高科技技术的限制，承认中国市场经济国家，到时候就肯定能达成协议。

    说得透一点这个协议就是限制所有发展中国家的工业化，而中国在从工业化的角度来说已经不是发展中国家了。在减排问题上中国财力强，基数大，而且人口由于计划生育将来肯定会减少。如果真能限制住其它发展中国家对我国肯定是有利的，怕就怕因为我国减排而提高成本的工业企业把产能转移到印度等其它发展中国家。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +15 2009-12-26 19:38

7086

做生意不怕成本高，就怕有竞争。成本高可以涨价，羊毛出在羊身上。所以减排造成中国制造业的成本提高不会必然造成工厂关闭工人失业，会造成关厂和失业的是由于中国减排而造成不用减排的国家竞争力上升从而抢了中国的生意。只要发达国家能够保证扼杀其它发展中国家的发展空间，中国肯定会接受减排协议，那几个小钱根本不是问题。

   对于其它想发展的发展中国家而言，要发展就肯定要排放，不排放就不可能发展。特别是他们的重化工业和基础设施还没有发展起来，如果现在限制甚至要求他们也减排，哪怕就是不再增加排放也是扼杀他们的发展。如果中国的制造业转移到他们那里他们不可能不增加排放的，如果他们增加排放便会遭致发达国家的碳关税那就保证了中国的制造业不会转移到他们那里，当然转移到发达国家的事情基本可以排除。

    其实由于中国这些年的发展和计划生育，制造业的成本以及开始提高，将来还会更高，制造业已经有从中国移出的趋势。如果能够用减排来遏制其它发展中国家承接中国制造业的转移就是我国的胜利。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +10 2009-12-26 19:38