寻找爱的人

技术更新很重要，所以日本能一举北洋舰队。

wcf9206

非常赞同这个帖子中的观点。甲午海战的失败不能归咎到参战士兵的头上。我想就算不是为了国家，单单为了自己他们都会拼劲全力去战斗的。在站场上谁会拿自己的性命开玩笑。要怪也只能怪腐败的清政府，只能怪那些劣质的装备。我高中的历史老师也曾跟我们透露，北洋舰队当时打出去的炮弹基本都是哑炮，是不会爆炸的，这样怎么能赢？愿历史能还这些战士们一个公道，愿所有人都能牢记这些民族英雄们

发表下自己的观点：
一、甲午战败是制度之败，从鸦片战争自八国联军皆如此，非一人一军可挽救。
二、清政府在甲午战争中盲目自大，没有意识到此战的决定性质，在准备未充分之下作出主动出击的决策，先败于战略。
三、战时，两军实力对比是敌强我弱，北洋虽有炮火优势，然日本有速度弥补，加之北洋舰队炮弹不足，故出现致远撞击敌舰的情形。
四、邓世昌提出的双列阵型是发挥旋炮优势，一字阵型发挥的是首尾主炮优势，各有优劣，然一字阵型落败，证明此阵并不是最佳选择，双列阵型未经实战，不宜作出评价。
五、敢于和侵略者作战的都是英雄，必须永久纪念。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +5 鼓励 2011-1-18 16:09

liaotian001

依我看来，北洋海军之败还是败在没钱上。是想虽有庞大的舰队，一年能训练几回，实弹射击过吗？弹药充不充足？什么都跟不上就是买些船怎么打仗啊

firread

就好像在电子产品飞速发展的时代还拿十几年前的电脑干活一样
北洋水师拿落后的铁甲舰对战日本，也不容易啊

hong88

北洋舰队的惨败，是那个时代的悲剧。
“洋务派”主张向洋人学习，却只学皮毛，不重核心；只学形式，不学体制；只重装备，不重技术；所以学得四不像，学得不伦不类，结果甲午战争一开始，结果就出来了，清政府的“精兵”面对日本的队伍时就显得手足无措。别说舰队队形了，看见日报舰队浩浩荡荡的过来，10人有9人就产生了退却心里，日本舰队随便发一粒炮，北洋舰队大部分船只就吓得屁滚尿流，这还怎么和日本舰队对抗。
一个舰队的实力不是由一个人、一条船决定的，一只大象再大也会被一群蚂蚁咬死，所以邓世昌他挽救不了北洋舰队，也挽救不了清政府，他最后也只能选择和敌人同归于尽了。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +6 鼓励 2011-6-9 08:20

北洋水师失败只是表面的为题，那是清政府败亡的一个标志。
任何表面的事情都是冰山的八分之一。这背后包含着但是清政府的政治体系，经济体系，科技力量，国民素质等等诸多因素。这是一个必然的结局。
新中国成立之后所有的东西都是从基础做起半个世纪之后才勉强回到国际社会，走向世界。在当时的情况下北洋水师一枝独秀是不可能的。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-6-9 08:20

davinic

要不是北洋军在袁世凯的指挥下倒戈，逼清廷退了位。不然辛亥革命还不是只有被镇压的份儿。可惜老袁糊涂的想去党什么皇帝，可惜了。

jjb820303

看过北洋舰队的连续剧，虽然对其中的特技效果非常的不满意，但其中最民族气节，一览无遗，还是非常佩服当时清朝将士视死如归的精神的。当时的海战，失败的因素很多，版主归结了很多，也很在理。当如果在当时的环境中，紧急处理，没有这么多时间去考虑的话，是不是还能这么清晰呢，历史是不能重复了。当时的人，作出了他们认为最合理的方式去解决问题，请不要指责他们当时的决定吧。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-6-9 08:20

asukamichael

北洋的失败，慈溪，李鸿章这样的旧君主官僚都有责，但北洋自身舰长类的管理层恐怕也难逃干系，我粘贴一些资料供大家参考。

　清军在7月16日制定的计划包括以下六条：
　　1． 驻守小站的卫汝贵部盛字军6000名由海路赴平壤。
　　2． 驻守旅顺的马玉昆毅字军6000名自大东沟登陆后由陆路赴平壤。
　　3． 左宝贵部奉军3500名由陆路赴平壤。
　　4． 丰升阿率盛字练军1500名由陆路赴平壤。
　　5． 牙山之叶志超及聂世成部共3000名在被敌包围以前从海路撤往平壤。
　　6． 北洋水师主力首先掩护陆军的海路输送，然后支援在朝陆军，同时守卫渤海湾口。
　　两相对比，高低立见。日军作战目的十分明确，为了得到朝鲜在一开始就计划了在中国境内作战。而清军的作战计划，除了军队的调动之外，看不出作战意图，要保卫朝鲜的清军，打从一开始就根本没有想过要将战火引向日本本土。在北洋水师的使用上，除了护航之外，也根本看不出一点“制海权”的概念。
　　可以说在那场战争开始的时候，结果就已经可以判定出来了。

思想为先，行为为中，目的为果。北洋哪头都沾不到边，失败不可避免。

本帖最近评分记录

• qqsrj 金币 +3 鼓励 2011-6-10 14:58