SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 邪恶国家都要发展核武器了 [打印本页]

作者: wbralf 时间: 2011-4-4 11:02 标题: 邪恶国家都要发展核武器了

法国对于老殖民地念念不忘，一有风吹草动，立刻要插一腿。即使风平浪静，也要搞得暗潮涌动，怂恿着利比亚这些国家出些事情，好有个由头出面干预，其实国际规则只是给弱者定的，真正的强者可以随时改变规则。美国需要联合国是就以联合国的名义出动，联合国反对时就以北约的名义出兵。法国没有这么nb，但是遇到利比亚这种给他有前世情缘的国家，又有石油，皮法国的热情是最高的。
因此这个世界没有所谓的道义，只是丛林法则，手里有枪有炮就可以横冲直撞，弱者只有挨打受气。
每次被查是否有核武器时，就是西方国家的试探，查清楚伊拉克没有核武器，就拿下了萨达姆，没有任何顾忌。利比亚现在也后悔没有发展核武器。朝鲜顶着压力，弄出个核弹来，估计美国就下不了手了。
估计以后大家明里暗里都要发展核武器了，如非如此，哪天美国看不惯你收拾你时，连叫一声反击的能力都没有，只能束手就擒。

作者: 呜21 时间: 2011-4-4 14:02

这就是我国在60年代要搞核武器的原因，只有自己实力足了，别人才不敢悍然发动战争。
现代的一些发展中国家可能都将重心放在经济建设上，却不知没用军事实力的保护，西方国家随时可能入侵。
中国的思路就比较好，军事上有了震慑力，然后大力发展经济。虽然和西方国家利益冲突不断，但一直没发生大规模的全面战争。
朝鲜估计核武器也快了，否则没办法一直在半岛上生存下去。

作者: wbralf 时间: 2011-4-4 14:45

落后就要挨打，这是千古不变的道理。让恶霸看上你家东西，那是逃不过的

作者: wdd11022008 时间: 2011-4-4 21:43

引用:

其实国际规则只是给弱者定的，真正的强者可以随时改变规则

很赞成楼主这句话。向来就有：弱国无外交。想中国50－80年代被世界所包围、打压哪有外交可言。没有援助越南、朝鲜、非洲等自我牺牲代价，如何走进联合国大厦。但是，国际地位不是拥有核武器就能解决的事。中国推动六方会谈，其真实目的不是让朝鲜发展核武，而是在半岛地区消灭核武。在半岛需要核武的时候，由我们提供和控制核武。楼主想一想，一个拥有核武和战略导弹的国家就在你的身边。你是拉拢？你是妥协？你是打击？似乎都不很妥当。因为太近。这就是当年，苏联对中国不敢实施军事打击的原因。苏军可以进驻阿富汗，俄罗斯可以闪击格鲁吉亚那都是因为不存在核武，可以大胆进攻。换言之，80年代，越南有了核武，我们还能这样随心而战吗？这就是双刃剑。最好的方式，都不用！

作者: 彼克大王 时间: 2011-4-4 22:09

邪恶国家和不邪恶国家都是美国认定的。和美国好的就是友好国家和美国不好的就是邪恶国家。

作者: ssswysss 时间: 2011-4-5 09:38

世界是没有邪恶国家！美国从来没有定义过邪恶国家！他们只定义了邪恶政权！国内的翻译故意错误！不要把国家人民和邪恶政权绑架在一起！

作者: 火星人11 时间: 2011-4-5 10:09

核武器如果真被邪恶的国家掌握的话可能就是事实世界末日了！日本海啸了一下核电站，搞的周边国家人心惶惶的波及全球; 邪恶的人有了核武器，会为了个人集团私利什么事情都做得出啊。。。

作者: sun188cn 时间: 2011-4-5 10:51

引用:

原帖由 ssswysss 于 2011-4-5 09:38 发表
世界是没有邪恶国家！美国从来没有定义过邪恶国家！他们只定义了邪恶政权！国内的翻译故意错误！不要把国家人民和邪恶政权绑架在一起！

说的太好了。LZ不用偷换概念了。洛克比空难的前因后果，翻墙都能查到。核武器不过是毒菜政府绑架本国人民的工具而已，北韩有核武器了国际地位就很高,？北韩人出国都横着走路？瑞士没有核武器，人家就人见人欺？

作者: 任逍遥6 时间: 2011-4-5 11:07

说的太好了，自己强大了才不会受欺负，反之必被欺。

作者: xiaochangge 时间: 2011-4-5 14:35

楼主，你真以为搞核武器就可以把自身地位提上去？
二十世纪往后推，搞成功并且站住脚的国家有哪些？大家可以算算，就两个，伊朗和北棒。

咱们可以先谈谈伊朗，当年伊朗不是搞核研究嘛，全世界都知道他要搞原子弹，但是他就是不说破，直说研究，美国为此发动多次攻势，最后为什么伊朗没有落入伊拉克和阿富汗的后尘？追根究底，还是伊朗国力不可小觑，不像伊拉克阿富汗，只派出少数部队就可以搞定的国家，国际形势不允许美国投入太多兵力进入伊朗。

再说北棒，北棒穷，北棒弱，但是他们敢憋着爆原子弹，敢炮击南棒，敢无视四国会谈，敢顶着美国佬顶着以美国为首的联合国爆原子弹，为啥？
因为他后面站着中国！
南棒是美国的走狗，北棒作为中国门户，不可能让美国侵吞，所以有当年的抗美援朝。北棒也知道后面有人给他擦屁股，所以他才敢放心大胆的搞原子弹。

你再看看，世界上其他一些小国家敢这样吗？他的国力能够让美国忌惮吗，他们有靠山吗？

没有这两个条件其中一项，搞原子弹只会自寻死路！

作者: kai12300 时间: 2011-4-5 15:31

核武器肯定是必然要发展的啊，虽然困难但是就是有这些强权国家存在，没有核武器注定要挨打，就要被欺负，要不是中国早造出来了不知道今天是怎么样的呢

作者: xiaochangge 时间: 2011-4-5 21:14

引用:

原帖由 Leinuo的延续 于 2011-4-5 15:23 发表
不是吧你这么说以色列的核武器就白研制了？A3和巴铁也算是吧？其实我一直觉得伊朗搞核武的可能性不大（79年以前单说）因为怎么着内贾德也是用古兰经发的誓说搞核能就是用来民用发电的，朝鲜搞这个就是穷疯了想拿这东 ...

以色列是什么背景大家都知道吧，有美国和西方国家为他背书，他想搞核武器不可能有人阻止得了。话说回来，以色列周边哪个国家敢进攻他，还不是惧怕他背后的实力。
A3为什么有核武器？还不是甘愿做美国和英国的走狗？就像当年苏联支援中国对抗欧美一样，美英支持A3难道不是为了对抗中国？

巴铁一直紧紧靠着中国，在国际上，是被打了标签的人物，他也是有靠山的。

我要说的是，想搞核武器，要么你自身足够强硬，让别人顾忌下口，要么就去找个强力的靠山。

当然，现在这种环境下，巴基斯坦和朝鲜这种国家即便拥有了核武器，在战略上依旧处于极端弱势，只不过不会像伊拉克那样说被咬死就被咬死罢了。

如果一个独立的、没有任何靠山且自身国力很弱的国家拥有核武器就是一个灾难，如果一个独立的，有靠山或者自身国力尚可的国家拥有核武器，在自保方面能提升不少。

说一千到一万到，提升自身国力才是王道，只把国家兴衰赌在核武器上的人注定就是个悲剧。

作者: 归零 时间: 2011-4-5 21:16

其实我们一定要阻止朝鲜发展核武器，甚至连和平利用核能都不能允许。宁边距离中国太近，万一发生核泄漏，中国要遭殃啊。发展核武器更是不能，卧榻之侧岂容他人鼾睡，朝鲜有了核武，那中国就失去了对朝鲜的控制。在半岛就失去了话语权。

作者: seinse008 时间: 2011-4-5 21:25

邪恶政权，世人共知，发展核武，对外使坏，对内淫威，绝无好意。

作者: lpd1979 时间: 2011-4-16 20:12

就算是你有了核武器，不抱住几个大流氓的大腿到时照样打你。

作者: sirheyue 时间: 2011-4-16 20:52

邪恶国家是美国封的，我们可不认这个帐。再说了，伊核问题是中国的利益，但是伊朗在中东，中东这个地方时美国核心利益所在。如果伊朗有了核武器就需要威慑以色列。以色列当然怕了，他跟中东各个国家都是死敌，一不留神就会挂的。

作者: ssswysss 时间: 2011-4-16 21:40

根本就没有什么邪恶国家！只有邪恶政权！国内的翻译故意错误！目的是为了绑架人民！
还有谴责利比亚中国是投了赞成票的！国内的5毛要看清风向！少和ZF作对！

作者: xianggc 时间: 2011-4-17 00:21

国家或者说是政权是否邪恶，向来都是那几个大流氓国家说了算的。
凭什么就只许他们有核武器，别人就不许有？实际上有这种理论的国家才是最大的流氓，按照我国古代的说法就是：只许州官放火，不许百姓点灯。

作者: mysimsyd 时间: 2011-4-17 06:06

最近在传日本有核弹，呵呵，估计FQ们也就噤声了。要不要哪天台湾搞个核弹，我看台海也就实现真正和平了。FQ们那么希望“邪恶政权”脱离美国控制，可惜大脑永远想不清后果。如果有一天美国都没戏唱了，能轮到国力军力国际关系远不如美国的中国唱戏？我看人家美国西半球滋润着呢，倒是FQ们自个哭去吧。

中国能支持北韩，你中国坐大，美国不能支持台湾，日本，韩国，越南，蒙古？不说核武，光是贫铀弹就够你受的。到时候别说施琅号，歼200都没用。光是中程飞弹就够你受的。

FQ们最的问题就是以为军力决定国力，企图用一种封建的四方来朝，不行三拜九叩就轰出去的5000年传统思维来干预当今文明世界。把美国的强大简单归因为军事。不仅滑稽，而且十分可笑。

[ 本帖最后由 mysimsyd 于 2011-4-17 06:13 编辑 ]

作者: 小胖子09 时间: 2011-4-17 11:52

这世界就是这样，哪来的公道
拳头就是老大

作者: liuyi_sm 时间: 2011-4-17 12:02

核武器是一些弱国提高自己军事实力的一个捷径，不过风险也是很大的，但一旦成功，即使以色列日本那样的强国动你之前也得好好考虑考虑。

作者: 抬杠男 时间: 2011-4-17 12:03

核武器是想造就能造的吗？去哪里找原料？我倒是赞成伊朗有核武。

作者: naive-van 时间: 2011-4-17 15:04

不是说德国拆掉了所有的核设施吗

作者: 长根 时间: 2011-4-17 15:54

利比亚给全世界正在发展或想发展核武器的国家上了一课，谁放弃了核武器，不知道什么时候就会被人揍。

作者: yzw1999 时间: 2011-4-17 18:57

非要发展核武器吗？把外交手段做高明一点，比发展核武器带来的让世界反对的好。发展核武器的都是世界上那些没有几个朋友的国家，反正也不怕告罪他国

作者: 糖拌西红柿 时间: 2011-4-17 19:11

引用:

原帖由 ssswysss 于 2011-4-5 09:38 发表
世界是没有邪恶国家！美国从来没有定义过邪恶国家！他们只定义了邪恶政权！国内的翻译故意错误！不要把国家人民和邪恶政权绑架在一起！

切,如果真的只是指政权,那为什么不用REGIME这个意义明显的词?为什么非用STATE这个含糊意义的词? 在汉语里，国家这个词往往是政治含义的，即和政权相关的。而在英语里，STATE， NATION，KINGDOM等等都可以翻译成国家，但其实意义是不一样的。STATE和KINGDOM更多的是政权层面上的含义，而NATION更多的是民族层面上的含义。这就是为什么我们翻译三国时不翻译成THREE NATIONS而要翻译成THREE KINGDOMS了。而STATE和REGIME也有不同的含义，REGIME只表示政权，是个人为组织，没有太多地域层面的概念；而STATE虽然有政权意义，但和REGIME相比它又有地域层面意义。如果美国在定义ROGUE STATE（邪恶国家）时真的只是指政权，就理所当然使用REGIME这个词，但它广泛使用STATE,说明它有明确指国家的意思。事实上，按照WIKIPEDIA的解释，ROGUE REGIME只是ROGUE STATE的组成之一，ROGUE STATE（邪恶国家）的概念要比ROGUE REGIME（邪恶政权）要广泛很多。拜托不要人云亦云，凡事自己多动动脑子思考下，自己查查是否就如某些人所说的那样

作者: uter 时间: 2011-4-17 19:54

玩ra2 他是大炮啊,呵呵,
地球就一个，谁想怎么折腾就折腾

作者: dlkfq11 时间: 2011-4-17 20:54

核武器是一把双刃剑,对于弱小国家发展核武器未必是件好事.各大国在上世纪中叶发展核武器有其历史原因.但在今日,即使各大国.尤其是美国也不把发展核武器放在优先地位.其他国家更无必要去耗费大量财力去发展只有威慑作用的核武器,当然对于少数邪恶政权那是例外.

作者: byyx002 时间: 2011-4-17 22:55

我国当年发展核武确实是因为不愿受制于人，但是拥有核武的国家、势力越多，出现意外危险的可能性就越高，如果很多小国获得了核武生产技术，一旦受到刺激铤而走险就有可能引发大规模的核战争。核武器目前的作用大致还是威慑而已，一旦作为常规作战武器，那地球离完蛋就不远了。所以控制核扩散还是很有必要的。

作者: dzh2008 时间: 2011-4-18 17:51

哎核武器是一方面控制也不好控制。关键现在和平利用核能的核电站都不安全。真是让人担心。

作者: mack603 时间: 2011-4-19 14:10

核武器是保护政权的，不是保护人民的！
另外，有了核武器国际地位就很高吗？现在有多少国家给我们国家的人免签证？
我觉得对老百姓来讲，哪个国家给你免签证待遇多，就是你的国际地位高！

作者: kazzy 时间: 2011-4-20 10:38

现在这玩意技术难度又不高,威力又大,而且就算不用放家里也是一个很好的威慑力量.
换了谁都会想玩完这东西,没什么稀奇的.有实力了不搞才稀奇.

作者: ylw@ 时间: 2011-4-20 10:52

现在来说.只有一个效果,美式的核不扩散处理方式永远的失效了.鬼才会信他.
放弃大规模杀伤性武器?看看萨达姆.拆光了一切,换来一个绞刑.
放弃核武器?看看利比亚,要打你的时候总会有借口.

真正把核弹武器化的了的国家,美国有哪个敢动的?除了经济制裁就没别的招了.

作者: sexhuanghe 时间: 2011-4-20 11:42

核武器我看最大的作用还是维持他们本国的独裁统治吧，事实上美国认定的邪恶国家要么是独裁的
要么是伊斯兰世界里还没归顺的。还好中国早就有了核武器，不然现在哪能那么硬

作者: aiai_guozi 时间: 2011-4-21 00:06

坚决的反对这种核武器，希望核武器在世界上彻底的全部的销毁！

作者: gt3_2000 时间: 2011-4-21 02:59

在利益面前没有绝对的盟友与绝对的敌人。
该有的还是一定要有，否则受制于人，影响力只会越来越小。

还一不小心被定义为邪恶核心主义国。

作者: ycbasketball 时间: 2011-4-21 21:00

丛林法则，弱肉强食，
世界就是这个游戏规则，
可是大家都在这个游戏里，
所以才有了核武的国家。

作者: antinna_3g 时间: 2011-4-21 21:37

利比亚就是前车之鉴，小虽小，一定要一个核弹弹防身。

作者: yeegsd 时间: 2011-4-21 21:47

这个世界就是个弱肉强食的世界，没有永远的朋友也没有永远的敌人，只有利益是永恒的。美国就是个唯利是图的奸商国家，只要是对他有利的，任何手段无所不用其极。联合国在他的眼里就是个婊子，想操的时候操一下，不听话的时候一脚踹开。中国也应该学美国，别太把联合国当回事，关键是要有几个小弟来帮衬帮衬。

作者: 冷血枪手 时间: 2011-4-22 08:27 标题: 回复 1楼的帖子

发展才是硬道理，弱小国家只有发展，才不受大国的欺凌。

作者: shxiashxia 时间: 2011-4-22 15:22

核武器理邪恶，它这种武器已经成为小国弱国自保的武器，很可悲。慕尼黑人没有真正的和平，只有欺负小国情况下，这种情况是不可避免的。

作者: lee0606 时间: 2011-4-22 15:24

核武器应该是大部分国家首先要研制的武器吧，明理暗里都要搞搞，这样不仅是为了威慑别人，更重要的是自己心里有底，会更安全点

作者: 250913168 时间: 2011-4-22 15:59

核武器是个很危险的东西，还是少点国家有的好啊~~

作者: SSSSPPPP44 时间: 2011-4-24 10:34

有钱没势，要么赶紧发展自己的实力，要么给自己找个老大交保护费，要么就是块肥肉啊。

作者: lizhiwei52 时间: 2011-4-24 12:10

其实现在很多国家都有造核武器的能力，只是看他们愿不愿意，毕竟有核武器就代表一个国家的实力，不会被欺负，所以朝鲜不管自己国家多么穷都在研究核武器！目的就是为了防韩国和美国佬！

作者: mdj20110216 时间: 2011-4-24 13:01

联合国就承认那么几个国家可以研制或使用核武器感觉现在不少国家都在偷偷摸摸的搞核试验如果不加以控制 2012真的就不远了

作者: game_over 时间: 2011-4-24 15:54

这道是个事实。可是我们不能让我们周边的小国家拥有核武器。不管是朝鲜还是小日本，还是其他的东南亚国家。这些国家有了核武器对我们极其不利。至于非洲国家，拉美国家有没有核武器我们用不着太热心。
我们应先解决的是朝鲜问题，让半岛无核化。东亚无核化（除了中美俄）。最主要的就是小日本的无核化，最好能将小日本的所有核设施都置于国际监管之下。

作者: choea 时间: 2011-4-24 21:08

弱国无外交，核武器就一定能够对外国势力有所威慑吗？以前的苏联姑且不说，就拿现在的俄罗斯来说，中亚、高加索还不是被美国压的死死的？如果俄罗斯没有石油，我很难想象现在的俄罗斯会是怎么样的，拥有核武器，很大可能就是延缓灭亡的时间，但是难保政权的存在。政权的维护还要看国民的富足经济的发展，外交策略的实行，就像日本，周围的国家有几个不是抱有敌意的，但是他很好的运用了自己的战略地位，利用美国的庇护得到很大的发展，避免了陷入二战后衰没的危险，还有，颜色革命也不是靠军事的入侵，在这种情况下，核武器有什么用？就拿利比亚来说，难道还能用核武器灭了反动派？那还不如把所有的石油设施全部毁坏、破坏石油的开采、加工、运输来得快捷

[ 本帖最后由 choea 于 2011-4-24 21:09 编辑 ]

作者: 糖拌西红柿 时间: 2011-4-24 22:09

我晕死, 难得有机会秀下英文反驳下跟着右右起哄的所谓"邪恶国家"定义, 居然没用人理睬!!! 那些毫不置疑地拿它来反G的人居然也无视我的辩驳!!! 真不知道是自认理亏还是故意避开不谈...
等了那么多天也只有不辞辛苦的斑竹给俺加了分,在此感谢下. 但与此相比, 我倒真希望那些人能反驳我下, 好让我知道自己究竟是不是对的

[ 本帖最后由糖拌西红柿于 2011-4-24 22:10 编辑 ]

作者: akmama 时间: 2011-4-26 14:25

核武器是应该严格禁止的，我们国家对核问题也是一贯也是强硬的，多有国家都有核武器了，世界末日也就不远了

作者: 喷喷 时间: 2011-4-26 16:58

邪恶不邪恶还不是美国说了算，美国认定你是轴心国，你就邪恶了，美国这点做得很好，把你扼杀在摇篮里，不给你任何机会。

作者: tomken2011 时间: 2011-4-26 19:28

大家都需要，但是那个东西只有在迫不得已的时候才会用。更让人担心的是如果落入恐怖组织手中不堪设想。

作者: pakucha 时间: 2011-4-26 22:14

引用:

原帖由 糖拌西红柿 于 2011-4-17 19:11 发表

切,如果真的只是指政权,那为什么不用REGIME这个意义明显的词?为什么非用STATE这个含糊意义的词? 在汉语里，国家这个词往往是政治含义的，即和政权相关的。而在英语里，STATE， NATION，KINGDOM等等都可以翻译成国家 ...

表示您飚的不是英语，是寂寞，是wikipedia,问题是人家wikipedia是这么说的
http://en.wikipedia.org/wiki/State_%28polity%29

In the social sciences, a state is the compulsory political institution of a centralized government that maintains a monopoly of the legitimate use of force within a certain territory.

扯得上地域是没错啦，但是人家说的是地域里头有控制权的政治机构……

顺带一提，这段话就在文章的第一段里头……

[ 本帖最后由 pakucha 于 2011-4-26 22:16 编辑 ]

作者: nickqian 时间: 2011-4-26 22:18

当年卡就是放弃了核武，现在才那么惨的，这次要是老美弄不死他，肯定会坚定的发展核武的，所以也必须把他弄下台了。不过地面部队不进去的话，很难，当然，进去了更难

作者: 欢畅 时间: 2011-4-26 22:51

什么时候都是要靠实力说话，落后就要挨打啊。

作者: desida2001 时间: 2011-4-27 20:16

目前世界的形势就是要在老美为首的列强干预下，尽快发展起军力！

作者: 糖拌西红柿 时间: 2011-4-27 20:54

引用:

原帖由 pakucha 于 2011-4-26 22:14 发表

表示您飚的不是英语，是寂寞，是wikipedia,问题是人家wikipedia是这么说的
http://en.wikipedia.org/wiki/State_%28polity%29

In the social sciences, a state is the compulsory political institution of ...

首先对你的回复和对我发言的重视表示感谢.还不辞辛苦地跑WIKI上查"State(政治层面)"的意思给我看。
不过抱歉的是，这显得很没意义，因为,我不知道你有没有仔细看我的发言,我并没有说STATE没政权的意思,相反我肯定了它有政权的意思.所以虽然你还特地去查了WIKI给我看，但却没有反驳到我的任何观点，反而是支持了我说的STATE既有政权层面意思又有地域层面意思的观点。
请允许我再重申一次，我要着重强调的是跟REGIME比起来,STATE更有地域的意思。因为某些人辩解说国人或者土共翻译“ROGUE STATE”时是有意把它翻译成“邪恶国家”，而其实际意思应该是“邪恶政权”，我对此表示反对。因为如果只是单单表示政权，那么理所当然应该用REGIME这个意义明显单纯的词，但美国人没有用它，却用了“STATE”，为什么，因为STATE有指代某特定地域的意思，用它是明确指代具体国家的。打个比方，一个独立的国家政府政权可以被称为STATE也可以被称为REGIME，而一个不控制任何地域的流亡政府，它只可以被称为REGIME，但却不可以被称为STATE。现在明白了吗，STATE的含义比REGIME要广泛的多！
而用到“ROGUE STATE”里面，老实说我很好奇，你都费劲地去WIKI查了STATE的意思了，干嘛不顺便去查“ROGUE STATE（邪恶国家）”的意思呢？如果你仔细看的话，就在第一段，WIKI就明确解释了：
This means meeting certain criteria, such as being ruled by authoritarian regimes that severely restrict human rights, sponsor terrorism, and seek to proliferate weapons of mass destruction.
请您看清楚了，一个威权专制的政权或者说是“邪恶”政权只是“ROGUE STATE（邪恶国家）”的组成之一，而且还不是所有专制政权都能算进去的，还必须得是严重侵犯人权的政权才行。且不谈中国政府是否算得上是严重侵犯人权，至少跟世界上绝大多数的发达国家以下的国家比起来，其人权问题算小的的。除了专制政权外，要成为“ROGUE STATE（邪恶国家）”还必须得是支持恐怖主义，扩散大规模杀伤性武器，等等等等，才可以。看见了吗，连WIKI的解释都说明“ROGUE STATE（邪恶国家）”的含义比“ROGUE REGIME（邪恶政权）”要广的多。
这么一看，那些说中国故意把本意为“邪恶政权”的“ROGUE STATE”歪解成“邪恶国家”的人就搞笑了，按照他们的意思，世界上除了少数几个发达国家，所有其他国家和政权都可以被称为“ROGUE STATE”了，请问美国人这么嚣张地把大部分国家和政权都称为“ROGUE STATE”，它还想不想混下去了？它甚至连把它的一些盟友都给算到“ROGUE STATE”里去了，那些小弟们不气死跟它闹翻才怪！
看吧，我已经讲的那么清楚了，请问某些人还好意思把“ROGUE STATE”和“邪恶政权”混为一谈说中国有意歪曲词义吗？

[ 本帖最后由糖拌西红柿于 2011-4-27 21:07 编辑 ]

作者: dadongzi121 时间: 2011-4-27 21:02

洛克比空难的前因后果，翻墙都能查到。核武器不过是毒菜政府绑架本国人民的工具而已，北韩有核武器了国际地位就很高,？北韩人出国都横着走路？瑞士没有核武器，人家就人见人欺？
有就是比没有强

作者: pakucha 时间: 2011-4-28 06:00

引用:

原帖由 糖拌西红柿 于 2011-4-27 20:54 发表

首先对你的回复和对我发言的重视表示感谢.还不辞辛苦地跑WIKI上查"State(政治层面)"的意思给我看。
不过抱歉的是，这显得很没意义，因为,我不知道你有没有仔细看我的发言,我并没有说STATE没政权的意思,相反我肯定 ...

http://en.wikipedia.org/wiki/State_%28polity%29

According to the Oxford English Dictionary, a state is "a an organized political community under one government; a commonwealth; a nation. b such a community forming part of a federal republic, esp the United States of America".[8] However, the most commonly used[9][10][11][12][13] definition is Max Weber's, which defines the state as a compulsory political organization with a centralized government that maintains a monopoly of the legitimate use of force within a certain territory.

我说，State+形容词=全新的意义么？地域性的政治机构是不是不包含人民？您老最初回帖的那楼，人家说这个东东不包含国家内的人民，因为没有所谓邪恶的人民，请注意，人家没说这些个东东不邪恶，也没有增加一些奇怪的组织进入他的行列，只是说这个东东的含义内指的是政权，没有人民在里头，然后您就跳出来大侃了大半天英语，咬文嚼字的争辩一番，说到底您为之热血沸腾，激动万分的向众人强行科普的概念不是普通的政权，而是，咳咳，邪恶的，独裁的，支持恐怖主义，扩散大规模杀伤性武器，等等等等的，对地域有控制的政权，哦，不，政治机构？……您见到本帖有人把山沟子里的什么游击队还是不知道哪里的流亡政府称作邪恶国家了么？……貌似没意义从那个时候就已经开始了…

[ 本帖最后由 pakucha 于 2011-4-28 06:39 编辑 ]

作者: 江南水乡 时间: 2011-4-28 07:34

大家都搞核武器，估计很快就来第三次世界大战了，大家一起玩完！

作者: 流海的泪 时间: 2011-4-28 08:50

大概看了下，前面的帖子，N多人说“发展核武器，国际地位就能提高了么？”
感觉这些发问是没意义的。那些流氓政权啊，流氓国家啊还没愚蠢到靠发展核武器来美化自己的形象。核武器就是实实在在的一种威慑、攻击的手段，现在也成为了某些政权的捍卫自身存在的可靠方式。
前面有人提到，一个没有依靠，自身实力又一般的国家，拥有核武器，将会是梦魇。个人赞同这个观点，但是如果说北朝鲜是因为有了中国的支持才安心发展核武，这就没道理了。中国和北朝鲜政权的关系正的就如同一些人认为的那么巩固么？潘多拉的魔盒只有仅仅的攥在自己的手里才是最安全的，使这不祥之物被一个不稳定的政权拥有，TG的高层没考虑过么？
还是说那半岛北边的政权在警惕美国的同时也在提防着TG，同时拥核就增加了自己在和所有当事国周旋的筹码。

核不扩散是全人类的利益。但是现在利比亚的战事，恐怕把问题推向了负面，那些不管是流氓国家还是政权，为了保住自己，都会考虑发展核武器。当然一旦成功了，也许就是漫长的经济制裁，比如印度和巴基斯坦，但是几年后时局变动，又有了出路。没有成功就如同利比亚和伊拉克，被轻易推翻或是陷入分裂。

作者: 糖拌西红柿 时间: 2011-4-28 12:24 标题: 回复 61楼的帖子

唉,你又来了, 我们着重在谈的是"ROGUE STATE", 你把"STATE"的意思抓那么紧干嘛啊? 你那个红字的那句不是上个回复就引用了吗? 我又没反对, 你再引用次干嘛, 就没点新的论点拿出来吗, 呵呵? 或者你可以把你那贵眼往上抬下, 看到你自己引用的牛津词典解释没有, 包含了NATION(国家). 或者你把那页WIKI的前面点的部分再看下, 是否有写这个"STATE"是有广泛争议而没用学术定论的词? 你挑了其中一个层面的解释就想强迫所有人接受吗? 就算广泛运用的是韦伯的解释,人家不也说了是控制某个地域的政权才算"STATE".难道人们说去华盛顿"STATE"指的不是那个地方,而是华盛顿政府吗?赫赫,好搞笑哦. "HI,您暑假去哪里玩了阿?""我去华盛顿政府玩了.".....还好意思说什么STATE + 形容词就有了新的定义. 我也不知道你眼睛怎么看的别人发言, 我从头至尾都在说STATE有政权和地域两个层面的意思, 而放到ROGUE STATE里同样有两个的意思,因为国家本来就不可以和政权分开的, 你见到过有没政权的国家(STATE)吗? 我可没说"ROGUE STATE"只指国家,而不指里面的政权.你甚至无法理解我拿REGIME和STATE作对比的苦心. 我都说了那么清楚了, REGIME专指政权,而STATE是有地域意义的政权(国家或州,或者其它有地域控制能力的权力集中机构\体系). 如果ROGUE STATE专指政权, 理所当然应该用REGIME了, 为什么要用指代地域的STATE, 请你解释!
而且很奇怪的是, 你从头至尾都没有理解我的意思,或者是可以歪解我的意思. 拿"ROGUE STATE"和"STATE"作比方, 你我都用了WIKI的解释, 你一再地强调"STATE"其中一个层面的意思就OK,而我同样使用WIKI关于"ROGUE STATE"的唯一解释就被你说成"向众人强行科普", 好一个客观的态度阿, 呵呵. 对不起, 就算要强行科普那也不是我, 如果你对"ROGUE STATE"的解释不满意那就和WIKI争去
你知道以前阿富汗也是被称为邪恶国家的, 而现在不是了. 但阿富汗上可不光只有北方联盟啊, 还有强大的塔利班在那呢! 塔利班算政权吗? 如果连西藏流亡政府都算政权, 那塔利班当然算了. 但现在的"ROGUE STATE"却没有把塔利班算在里面. 这很奇怪啊, 一个处处和美国作对, 不但支持恐怖主义, 而且自己还搞恐怖主义, 有啥武器就扩散啥武器, 比中国政府还要专制的政权, 却没有被美国列在"ROGUE STATE"里面. 请你告诉我, 如果ROGUE STATE的意思是邪恶政权, 那为什么塔利班不算?
而且可笑的是你都知道了没有人把流亡政府称作STATE，却转不过弯，你其实已经自己打自己嘴巴了。为什么他们不该称为STATE，正是因为他们没有地域控制。所以STATE特别指代有地域控制的政权，而不是所有政权,而有地域控制的政权就国家或者州或者其它类似名字。
现在你强调了人民, 因为人民是不会邪恶的, 所以ROGUE STATE是指政权而不是国家. 可是你忘了, 政权也是由人民组成的, 难道没有人的政权能运转吗？你连CITIZEN和CIVILIAN的意义都没有搞清楚！而且，我问你下，难道CIVILIAN对于国家政权的作为就没有责任吗？就能撇开关系吗？二战中的日本百姓就对战争没有责任吗？他们只是单纯的受害者吗？你和某些人把政权和人民简单的划清界线本身就是值不得推敲的
最后总结下，把上面的集中问你下，省的你又无视掉我的观点进行乱批：
1. STATE 是否有指代地域层面的意思? (我知道你一开始就说有了,但问题是你思维变来变去的,做结论时就变成单纯的"政权",而没有地域了)
2. STATE确有政权的含义,我一早已说了,但我同样表明了它的地域含义. 那么请问一个拥有地域控制的政权,是否是国家或者州或者其它类似的东西? 而在"ROGUE STATE"里,当然没有指代州,那么是否指的是国家?
3. 如果"ROGUE STATE"指的只是政权, 那为什么不用REGIME, 而非用有地域意义的STATE不可?
4. 如果"ROGUE STATE"真的只是指政权, 那为什么美国死对头塔利班不算在内?
5. 如果"ROGUE STATE"不涉及一国国民, 是否意味着一国国民与政府的作为毫无关系, 毫责任? 联系到实际上，是否日本国民对于二战日本犯下的罪行没有责任没有关系？
6. WIKI是否解释了"ROGUE STATE" 包含了至少3个构成: 专制且严重侵害人权的政权, 支持恐怖主义和扩散大规模杀伤性武器? 既然一个不好的或者是邪恶的政权只是"ROGUE STATE"的组成之一，为什么要把“ROGUE STATE”翻译成邪恶政权？
7. 如果政府是有意把"ROGUE STATE"翻译成国家的, 那请问意图何在? 是否翻译成政权就会损害政府利益了? 毕竟美国可没把中国算在内阿, 就算翻译成政权, 也不会有人认为土共就是邪恶政权阿!反倒是用了"邪恶国家"到更会让人怀疑中国政府是邪恶政权,因为邪恶国家至少包含3个部分,中国虽然没支持恐怖主义也没有扩散大规模杀伤性武器,但不等于就不是邪恶政权阿.翻译成邪恶国家不是更让人怀疑中国政府是邪恶政权吗?我不理解,特此请教你
这些问题你回答之后再跟我继续辩吧! 否则你连自己辩什么都不知道!
因为你的行文很特殊,比较意识流,我很难把握住你的中心观点. 可能你觉得人民和政府(政权不等于政府,美国政权建国后就没变过,但政府经常变.但在中国,政府变了就意味着政权变了)是脱钩的,政府或政权是可以邪恶的,但人民是不会邪恶的,所以"ROGUE STATE"是专指STATE里面的国家政府和政权,而不是其它东西.即便是这样,我也有问题要问.首先就是上述问题的第2个,第4个和5个了,其次就是就算是这样,那中国政府也和"ROGUE STATE"八杆子打不着边啊.首先中国政府肯定不算是严重侵犯人权的专制政府,更谈不上支持恐怖主义或者扩散大规模杀伤性武器了.如果按照某些人的意思,中国政府是有意把"ROGUE STATE"翻译成国家而非政权的,那用意是什么呢?翻译成国家不是更给人认为中国政府实质上是邪恶的政府吗,只不过是没有支持恐怖主义什么的而已.翻译成政权反到会让人以为美国不认为中国政府邪恶,是赞同中国政府的.最后一点就是,第6个问题,可能你会假设支持恐怖主义和扩散武器都是一个专制政府所谓,但万一出现个这么个情况,支持恐怖主义和扩散武器不是那个政府所谓呢?而是民间的恐怖组织呢?我知道这样的情况还没发生,但万一发生了呢,那样的政权算是"ROGUE STATE"吗?请你回答
而且我有必要提醒你下,我在这是跟人讨论问题的,请你注意你的言辞,不要一开始就用那么挑衅的语气,如果你认为我激动,那也是因为你不适当的语气所造成的.我已说过,我很希望有人跟我辩论,好让我知道自己的观点对部队

[ 本帖最后由糖拌西红柿于 2011-4-28 14:18 编辑 ]

作者: xhnqs 时间: 2011-4-28 19:25

核武器对于国家来说,就像是2个人在街上打架,一个人手里有刀,另一个赤手空拳.谁心里虚,谁心里有优势,一目了然啊

作者: fengluesha 时间: 2011-4-29 02:26

利比亚对中国没什么好感，卡扎菲是否下台无所谓，就是可惜了中国在利比亚几百亿的投资

作者: ultrawolf 时间: 2011-4-29 21:38

核武器最开始是一种领先的战略武器
当一个国家有了之后对其他国家就是一种震慑
相反的对方也要有所行动来反制如果你手里有枪我手里也有枪你就不敢对我怎么样
所以邪恶不邪恶都是为了国家利益而已

作者: reggiezy 时间: 2011-5-3 16:13

这就是所谓的投鼠忌器，干掉一个有核国家要付出的代价不是干掉一个无核国家的代价可以比的，被打的国家的周边态度都很重要

另外北朝鲜即使无核，他家几百万常规部队，边境上的火炮覆盖汉城，对美国来说都是需要考量的

作者: sanshengxt99 时间: 2011-5-3 17:27

是啊，核武这个东东我认为也不能乱开发，这不是袁隆平的水稻，让每个国家都多搞点。这个东西多了，对谁都不安全。朝鲜真的有核弹了吗？

作者: 浪断的羿 时间: 2011-5-4 21:38

核武器是威慑力，在当今这个社会很难投向战场了，世界上所有国家的核弹加在一起够把地球炸烂好几十次的，再说，世界上并没有什么所谓的“邪恶国家”，历史是由胜利者书写的，胜利者说谁是邪恶的，谁就是

作者: 德国博朗 时间: 2011-5-4 22:25

我们只有240枚弹头，就算多也不会超过400，导弹就少之更少，才20到40枚能打到全世界的导弹，核潜艇就一艘092,2000里射程忽略不计，094的导弹射程到底多远，究竟成不成功还不知道，如果邪恶国家在无任何先兆的情况下，直接发射灭掉我们怎么办，现代高科技战争(精确打击)的最突出的特点就是先下手为强！这在很大程度上决定了战争的主动和最终的结局！我国的防御政策似乎有些…？！这一点我们应向美、英、法学习！在道义和生存面前我们只能选择生存！！！
中国军力很多核设施都是绝对保密，有些连军方高级将领都不知道，只有军方最高统帅才知道，中国这样的绝密核设施有300多处，回击应该没问题。

作者: ll0012 时间: 2011-5-4 22:49

卡扎菲确实后悔了，要是这时候有个原子弹或是脏弹什么的，只少能有一定的威慑力。

作者: soldiertom 时间: 2011-5-4 22:53

毛泽东与蒙哥马利谈到了“核武器是吓人的东西，不会用的”的话题。当时蒙哥马利问道：“现在人们都在谈论核武器问题，争论很多。。。主席对这个问题怎样看法？”毛泽东：“我对核武器不感兴趣。这个东西是不会用的，越造得多，核战争就越打不起来。要打还是用常规武器打。打常规武器还可以讲点军事艺术，什么战略、战术，指挥官可以临时按照情况有所变化。用核武器的战争就是按电钮，几下子就打完了。联想到美国前总统艾森豪威尔关于核武器的名言：“核弹头的最大威力，是其还停在发射架上的时候”。。。其寓意是，核武器的威慑作用远远大于实战。这不就是说“核武器虽然不会用，但是可以用来吓人，讹诈”吗？

作者: tzblue 时间: 2011-5-5 13:23

核武器，中国必须有，其他国家能没有最好，有的国家越少越好，道理都明白的。

作者: vasilly412 时间: 2011-6-16 01:32

引用:

原帖由 wbralf 于 2011-4-4 14:45 发表
落后就要挨打，这是千古不变的道理。让恶霸看上你家东西，那是逃不过的

2F正解
这句话说的好
我们不是很适合做恶霸
但是我们多少还是有点斤两
所以恶霸也不敢过于造次

作者: pigpi 时间: 2011-6-16 05:14

西方世界向来都是有两重规范的，双重标准，对待自己认为的友善国家它们就放纵，比如对待某些国家的违反人道主义精神的行为就是不闻不问，对待和自己意见不一的国家，就对你往死里整

作者: sky324604 时间: 2011-6-16 18:56

研制出了核武器，弱国小国才能在国际社会上有立足之地。在美国等一些西方国家高科技的军事装备面前，利比亚就像是一介农妇，毫无还手之力。我觉得核武器最厉害之处不在于它怎么具有多大的威力，而在于它所带来的核威慑。拥有了核武器才能铸造出自己的利剑与盾牌，有力地粉碎有核国家的核讹诈，保护自己国家的利益。

作者: 703609267 时间: 2011-6-21 15:33

我就说每个国家都给整点原子弹，看他美国佬还敢到处指手画脚的

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.80/bbs3/)