ssTory

引用:

原帖由 7086 于 2009-12-11 12:10 发表

　　在专政体制下就没有各个利益集团对于国家利益和财富的瓜分，甚至出现重新洗牌的动荡吗？这种事情在中国是周期性的出现，我不知道其它国家是不是好一点，也许朝鲜比较稳定，但是中国的专政统治同样缺乏稳定。专政体 ...

　　86和说所说的不是一个层面的事情.但实际上不存在质的区别.
　　如果我们追求广义的民主和自由,其本上就是我前面帖子的那部分,当然相对完整的广义民主,我只说了冰山一角.
　　如果是政体层面的狭义意民主或称政权组织制度,如你所说,存在渐近式和颠覆式,我比较倾向于渐进式,当然这是在比较GCD执政现状和64式后的结论,除非出现我所说的"更合适的..."否则在变和不变中我依旧倾向于前者.
　　而其中一个重要部分是,区别欧式二元论,美式三权分立与真正广义民主之间的差异.尤其是出生于中国60或70年代，在改革开放初期受到各种思潮影响而认不清“美国”与“理想中的美国”之间区别的泛自由主义者嘴里的民主自由，他们并不一定了解美国，但他们梦里的美国等于天堂。现实的美国和梦里的美国分别与现实的中国比较结果就是，一个是相对美好，一个是绝对美好。
　　形式上民主并不重要，你认为，如果ＴＧ每隔四年推出２个人，然后根美国式的抢电视频道全国巡回演讲然后打打票战对改变中国现状有没有现实意义？实质上我个人认为中国的民主之路还很长，从公民觉醒到经济发展中的道德重建，到个人、企业之间的行为规范都必须随着时间发展，当然我不认为民主制度的施行必须在此之后，新中国的建立也没有等全民觉醒，而是在建立的初期不能操之过急或者胡乱操作，我一直认为泛自由主义者嘴上宣扬的是民主但骨子里实质上是复无政府主义或者无公义主义，其中的极端者更是认为只要ＧＣＤ下台中国照搬美国现有制度然后一切ＯＫ，也就是说他们根本不去思考照搬制度之后的事情，甚至连照搬制度都不作考虑，实质上他们只是发泄，至于发泄的原因就是我前面帖子提到的那部分（脱离发展历史的现状对比），那么比这个更可恶的，前面我也提到了，是因为现有制度影响了他们对利益的诉求比如买办。
　　谈论民主化，必须先剔除上面说的那些泛民主自由的空想主义者和挂羊头卖狗肉的。就目前而言，中国的颜色之争很大呈度上还处于这一阶段。实际上现在不是没有民主的制度而是根本没有实施，宪法制订的制度很大呈度上只体现在《宪法》这个本本上而没有被政府实行。所以中国现在实际上还没有宪政法制。所以我说对现今中国来说，民主化实际上就是法制化。至于今后……我也不认为当今政府就一定能恒久远，但在今天，整个中国也没有谁能取代他，至少我是没发现。

[ 本帖最后由 ssTory 于 2009-12-11 16:14 编辑 ]

ssTory

金融寡头和买办实际上不可能推动国家民主进程的,前者希望国家货币无实化,后者根本不希望国家强大.实际上在这一时期推动这一进程的人中相当一部分力量正是来源于网络社会.
受到一定的教育,有一定的自主思维能力,且不属于极左或极右,可以看到的是,这一公众舆论力量正在建立或者试图建立公正和监督.
所以CNN们包括轮子也想控制或者引导这一力量,因为这一群体的广泛呈度和热情超过了已往任何一个杂志书刊的读者群,所以这个网络里真假消息满天飞,TG也会发现这股力越来越不好忽悠.
如果运作得当的话,可以成为推动中国民主进程或者有效监督的力量.

firstmed

拜读大作，有话不读不快。读书时，听说民主很神圣，毕竟是上层建筑，完全不懂民主为何物。大了，工作了，民主也没体现在自己身边，仍然不清楚民主到底是个啥东西，不过你好像活在民主里。民主是政治的东西，也许有点雾里看花，看起来很美。人应该生存永远是第一位的。

liuyedao

什么叫民主我不知道，但我听说过二八理论，世界上百分之八十的人掌握着百分之二十的资源，百分之二十的人掌握着百分之八十的资源。资源的不平均导致了人民地位的不平等，地位都不平等了，还可能民主么？什么问题都要投票解决？那是在不涉及那百分之二十的人的利益的情况下。美国选总统，其实就是财团在背后的博弈，即使选出来的也是跟傀儡差不多，是要听命于背后的财团的，听说过这么一句话（貌似是美国人说的）：我不关心美国总统是谁，我只关心美联储主席是不是艾伦.格林斯潘！

7086

引用:

原帖由 ssTory 于 2009-12-11 16:13 发表

　　86和说所说的不是一个层面的事情.但实际上不存在质的区别.
　　如果我们追求广义的民主和自由,其本上就是我前面帖子的那部分,当然相对完整的广义民主,我只说了冰山一角.
　　如果是政体层面的狭义意民主或称 ...

推出两个差不多的人，让人民的选票来选择一个不太坏的人当几年领导人这样到底有没有意义那要看和什么比。中国历史上常常出现的情况是有N个差不多坏的兵头们各自带来军队打来打去，打个百八十年的，打到他们的儿子、孙子才能打出一个新的封建王朝，然后风调雨顺太平个百八十年，随后就是孤儿寡妇或是太监外戚们开始轮流执政，互相杀来杀去。民主作为一个领导人的产生方式是有其种种弊端，但是专政的领导人又如何产生？俗话说“皇帝人人想做”，皇帝们通常也有很多儿子，让谁做一向是“国之根本”。现在呢？你认为TG的接班人永远都是“唯一合适”的人选？而不是有很多人有可能来做？这个不可能吧？要不然万一接班人有个三长两短，那我们国家岂不是十年没有领导人了？我国到现在一共传了五代，其中也已经发生过腥风血雨了，谁能保证以后不再发生？如果我国不能平稳的产生一个民主制度这种事情是肯定会发生的。其实那位你很不喜欢的叶利钦，如果让他做了苏共总书记，你说他还会来推翻自己的政权吗？民主又何尝不是现今的野心家、阴谋家的一面旗帜？会不会有不甘心落选的“皇子”勾结兵头以民主之名来夺取政权？TG自己60多年前不也把民主大旗举得高高的？其实从两个或多个坏人中选一个来干几年的体制不错，选不上的也不要灰心，下一次还有机会。总比让天下英雄共逐之来的好吧？至少人民不会遭受内战之苦。

7086

引用:

原帖由 ssTory 于 2009-12-11 16:29 发表
金融寡头和买办实际上不可能推动国家民主进程的,前者希望国家货币无实化,后者根本不希望国家强大.实际上在这一时期推动这一进程的人中相当一部分力量正是来源于网络社会.
受到一定的教育,有一定的自主思维能力,且不 ...

我国金融寡头和买办不经常出现在历史书上，我不知道他们对于历史上的动荡应该负什么责任，最多也就是民国的混乱有他们一些责任。更多的问题好像是出在贵族和兵头们身上。你似乎很恨金融寡头和买办，不过实事求是的讲，兵头们才是大多数“天下大乱”的罪魁祸首。也许在民主体制下金融寡头和买办的作用比较大，比较选举也是一场烧钱的游戏。不过在专政体制下兵头和贵族们的破坏力也很大，专政玩的是枪杆子里出政权。至少和金融寡头买办一样的是，兵头和贵族们也不是常常考虑“人民”的，就算考虑一下，也是为了让人民们来帮他们打天下，充当炮灰，就像民主政体下的政治家也要向人民让点利来收买选票。对于金融寡头和买办这个名词在马克思列宁那里被称为“垄断财团”，他们是否希望国家强大其实和兵头贵族们差不多。国家就是他们的工具，对财团来说是生财工具，对军阀来讲是攫取权力的工具。从这个角度来说工具还是强大一点好，当然如果这个强大是以牺牲他们的利益作为代价的，那样他们自然是不愿意的。

   总之民主不是万能的，也不是完美的，不过比专政也有它的优势。专政的高效也不是永远的，只能维持一段时间，但是它的破坏力是不容忽视的。这个世界上比较成功的国家通常都是以专政的高效发展一段，然后再实行民主。这样通常比较成功，也就是“军政、训政、宪政”三步走。现在有很多人很鄙视国父，其实国父是有他的大智慧，现在的美国也没有意识到这一点，只知道满世界去“拔苗助长”。如果我国一开始就实行“宪政”肯定不现实，但是“军政”也不能永远实行下去，那样必然会陷入“周期率”，为了将来能够实行“宪政”，“训政”时期是很重要的，现在我们似乎正处于这个时期。当然以后是顺利进入“宪政”还是倒退会“军政”现在还很难说。

[ 本帖最后由 7086 于 2009-12-11 18:52 编辑 ]

diaojun2005

美国人自己都承认，民主在人均1000美元的国家行不通。所以我们没必要羡慕。再说中国人也普遍缺乏民主意识。

引用:

原帖由 diaojun2005 于 2009-12-11 23:54 发表
美国人自己都承认，民主在人均1000美元的国家行不通。所以我们没必要羡慕。再说中国人也普遍缺乏民主意识。

正因为由于几千年延续至今的极权统治，才导致国人思想僵化，意识愚昧！所以才需要有识之士在国内大力倡导宣传民主思想，督促政府加速强化民主进程，锐意政治体制改革！你不羡慕是你自己的事，可以肯定的说，越来越多的国人会对民主自由和享有充分人权保障的社会体制充满了向往！真正不向往的，只能是那些既得利益集团内部的人群和势力。

7086

引用:

原帖由 dqdwj 于 2009-12-11 13:43 发表
从理论上讲，民主是个好东西。但是如果把民主当作工具就会象闹剧一样，比如前段时间的泰国和大选中的台湾，甚至会演变成人身攻击的借口。美国的民主之后的操纵者就是利益集团（财团），每一位候选人身后表面是支持他 ...

台湾大选的闹剧跟我国历史上专政时代群雄并起逐鹿中原哪一个对国家人民更有利？我们现在不是夏朝，专政统治者也不是启的子孙。随便找本中国历史翻翻，上面不都是腥风血雨吗？

zooes

人生不必追求这么多东西.民主不民主.都不重要..自己过的好就行了...有些体制不一定适合一些人的~