中国枪械的评价都是自我评价，中国所谓的名枪都是没有经历过战争考验的，没经历过实战考验，都不能作数的(56式除外但它是仿ak），外国枪支是经历过各种严酷野外环境模拟才装备部队的，所以不要自我吹捧了，中国军工整体水平是非常差的！中国枪械的设计方面人机配合和部件耐用性方面都是非常一般的！我们某些朋友动辄就举例越战美军换ak47的例子，这个例子我一直都有耳闻，但从未从兵器类杂志上看到完整的案例描述，越战离现在已经过了30多年了，美军这30年海外用兵无数次，为何反而没有再发生类似的传闻呢？从未出现过美国在海湾战争、阿富汗战争中再换用ak的案例，我倒是有在兵器杂志上看到过近几年我国和外国军事交流比武中方因为枪支精度问题，在轻武器射击比赛中大失水准!轻武器设计列装之前都是进行非常严苛的野外环境模拟才列装的，可是真正参加实战后很多问题还是暴漏出来了，而中国的武器从未经历实战考验，列装部队的枪支每年就那么几次打靶机会，能验证什么？外国的民用产品的质量管理意识大大高于中国企业，作为重中之重的武器生产没有道理会落后于中国！
以下为转帖（欢迎拍砖）：
M16与AK47的首次较量是在越南战场上，在很多对比两支枪性能的报道中都会提到当时很多美军士兵在缴获AK47后，宁愿扔掉M16而使用AK47，由于过去的年代国内媒体在评论外国武器时有贬美褒苏的习惯，因此这种情况常常被夸大地描写，使人感觉到M16系列十分不可靠。然而据我国著名轻武器专家刘学昌老先生的分析和论证，美国士兵经常仍掉的其实是笨重的M14步枪，扔掉M16也是存在的事实，却远不如人们所想像的普遍。在哈罗德·G·摩尔的《我们曾经是年轻的士兵》中多次提到战斗中M16出现故障时的解决的方法往往是一些人使用伤员或阵亡人员的步枪继续战斗，而另一些人则蹲在散兵坑底排除故障。因为缴获AK是在战斗结束后打扫战场时才能做的，而更重要的是使用不同型武器还涉及到训练水平的有效发挥和配用弹药供应等问题。而改进后的M16A1不但提高了可靠性，也在生产质量上严格把关。例如每一批M16A1在配发到部队前，都会进行可靠性抽试，抽试的结果中表明M16A1平均故障率为0.033\%，低于指标要求的0.15\%，平均无故障工作时间为3000发。通过严格控制生产工艺，M16A1还是具有良好的可靠性的。尽管M16最初在越南战场上表现得故障频频，但问题在六个月内就解决了，M16/M16A1在战斗表现中证明了尤金·斯通纳设计了一把优秀的步枪。
据说在访美期间，卡拉斯尼柯夫曾与美国一个海军陆战队基地司令会面，司令邀请他和斯通纳与基地官兵见面，及参观了一个营的火力演习。然后基地司令邀请两位枪械设计师作一次射击比赛，卡拉斯尼柯夫打M16斯通纳打AKM，然后交换打对方设计的枪，结果成绩不分上下。据卡拉斯尼柯夫本人所说，那位海军陆战队少将就在斯通纳面前说：“我是很喜欢这支枪的，我在越南打仗当连长，作为单兵武器，我非常愿意携带一支缴获的AK步枪。但是AK的射击速率和膛口声响和M16的不同我一用AK射击，士兵以为在我的指挥所附近出现了越南兵，特别是夜间，密集火力便朝我这里扑来。”斯通纳在一旁点了点头，脸部没有什么表情，也没有吭声。不过这个传闻就只有俄罗斯单方面的说法，斯通纳本人当然不会证实（没过几年他就死于癌症），但至于那位海军陆战队少将是谁，这个传闻中也没有说明这个关键问题。如果有这件传闻更详尽资料的请提供给我。使用敌人武器涉及到操作、保养的熟练程度和配用弹药的供应问题，在越南战争中的确有美军士兵使用缴获的AK，即使在1991年的海湾战争中也有这样的事情。在刘学昌发表的文章中，就指出常常越战中经常被扔掉的往往是又大又重的M14步枪，扔掉M16也是存在的事实，却远不如人们所想像的普遍，尤其是提高了可靠性的M16A1装备部队后。士兵们在生死关头对武器的选择，是对武器的最客观评价，但是这种现象经常被国内的媒体过份地吹捧和夸大，就学术研究的角度来说，这是不严谨的做法。
[ 本帖最后由 lxn9666 于 2012-5-26 17:01 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
